En 1995, un hombre grande de mediana edad robó dos bancos a mitad de la tarde en Pittsburgh. No llevaba máscara ni ningún disfraz. Sonrió a las cámaras de vigilancia antes de salir de cada banco.
Más tarde esa noche, la policía arrestó a un sorprendido McArthur Wheeler. Wheeler miró incrédulo cuando vio las imágenes de vigilancia. «Pero le puse jugo», murmuró. Wheeler aparentemente pensó que frotar jugo de limón en su piel lo haría invisible para las cámaras. Después de todo, el jugo de limón se usa como tinta invisible y, siempre que no esté cerca de una fuente de calor, debe ser completamente invisible.
La policía concluyó que Wheeler no estaba loco ni drogado, sino que estaba muy equivocado.
El nacimiento de un estudio
La historia llamó la atención del psicólogo de Cornell, David Dunning, quien reclutó a su estudiante graduado Justin Kruger para ver qué estaba pasando. Ellos razonaron que mientras casi todos tenían una opinión favorable de sus habilidades en varios dominios sociales e intelectuales, algunas personas creían erróneamente que sus habilidades eran mucho más altas de lo que realmente eran.
Esta «ilusión de confianza» ahora se conoce como el «efecto Dunning-Kruger» y describe un sesgo cognitivo que exagera la autoevaluación.
Para estudiar el fenómeno en el laboratorio, Dunning y Krueger idearon algunos experimentos ingeniosos. En un estudio, les hicieron a estudiantes universitarios una serie de preguntas sobre gramática, lógica y chistes, y luego le pidieron a cada estudiante que estimara su puntaje general, así como su clasificación relativa en comparación con otros estudiantes.
Curiosamente, los estudiantes que obtuvieron los puntajes más bajos en estas tareas cognitivas sobreestimaron constantemente su desempeño. ¡Los estudiantes que obtuvieron puntajes en el cuartil inferior estimaron que lo hicieron mejor que dos tercios del resto!
Ilusión de confianza
Esta «ilusión de confianza» trasciende el aula e impregna la vida cotidiana. En un estudio de seguimiento, Dunning y Kruger abandonaron el laboratorio y se dirigieron al campo de tiro para preguntar a los entusiastas de las armas sobre la seguridad de las mismas. De manera similar a sus hallazgos anteriores, aquellos que respondieron la menor cantidad de preguntas correctamente sobreestimaron significativamente su conocimiento de las armas de fuego.
Sin embargo, más allá del conocimiento fáctico, el efecto Dunning-Kruger también se puede observar en las autoevaluaciones de innumerables otras habilidades personales. Si miras cualquier programa de talentos en la televisión hoy, verás la conmoción en los rostros de los concursantes que fallan en la audición y son rechazados por los jueces. Si bien es casi ridículo para nosotros, estas personas realmente no se dan cuenta de cuánto los ha engañado su ilusorio sentido de superioridad.
Por supuesto, es normal que las personas sobrestimen sus habilidades. Un estudio encontró que el 80% de los conductores se califican a sí mismos por encima del promedio, lo cual es estadísticamente imposible. Se encontraron tendencias similares cuando las personas calificaron su popularidad relativa y sus habilidades cognitivas.
El problema es que cuando las personas son incompetentes, no solo sacan conclusiones erróneas y toman decisiones desafortunadas, sino que también les privan de la capacidad de reconocer lo que estaba mal.
Curiosamente, las personas realmente inteligentes tampoco pueden autoevaluar con precisión sus habilidades. Así como los estudiantes de nivel D y F sobrestiman sus habilidades, los estudiantes de nivel A subestiman sus habilidades. En su estudio clásico, Dunning y Krueger encontraron que los estudiantes de alto rendimiento con puntajes cognitivos en el cuartil superior subestimaron sus habilidades relativas. Estos estudiantes creen que si estas tareas cognitivas son fáciles para ellos, deben ser igual de fáciles, o incluso más fáciles, para todos los demás.
Efecto inverso de Dunning-Kruger
Este llamado «síndrome del impostor» se puede comparar con el efecto inverso de Dunning-Kruger, en el que los grandes triunfadores no reconocen sus propios talentos y perciben a los demás como igualmente capaces. La diferencia es que las personas competentes pueden y ajustan su autoevaluación con la retroalimentación adecuada, mientras que las personas incompetentes no pueden hacerlo.
Esa es la clave para evitar terminar como un estúpido atracador de bancos. A veces intentamos algo que trae buenos resultados, pero a veces, como la idea del jugo de limón, nuestro enfoque es defectuoso, irracional, incompetente o simplemente estúpido. El truco está en no dejarse engañar por la superioridad y aprender a reevaluar con precisión a nuestra competencia. Después de todo, como dijo Confucio, el verdadero conocimiento es saber cuán ignorante uno es.
Equipo Psiquiatras Online